“לקראת מדיניות קנאביס מתקדמת- מגמות בעולם”- סיכום ישיבה

ישיבת ועדת הסמים של הכנסת בנושא “לקראת מדיניות קנאביס מתקדמת- מגמות בעולם” התקיימה היום (יום ג’ 14/7/2015) .  לכל מי שציפה שהמתנגדים לשינוי מדיניות יבואו עם טענות תקפות, רציניות ומנומקות, אני מצטער לאכזב אתכם, הם אפילו לא ניסו. מה כן נאמר שם?

בישראל יש בין 250 ל750 אלף צרכני קנאביס. תגובתו חמד עמאר, נציג ישראל ביתנו “זה מזעזע, איך המשטרה לא מטפלת בזה!” אז חמד, לצערנו כל מה שהמשטרה עושה זה לנסות לטפל בזה והיא לא ממש מצליחה לבער את הנגע. תגובה של אדם הגיוני הייתה “או קיי, אולי אם יש כל כך הרבה צרכני קנאביס אז כנראה שהמשטרה לא צריכה לטפל בזה”

10% מהצרכנים יחוו התקף פסיכוטי שיצריך ביקור בבית חולים. אם זה נכון אז בשנה אנחנו צריכים לראות ביו 25 ל75 אלף מקרי אשפוז בבתי חולים בגלל התקפים פסיכוטיים מקנאביס. פניתי לכמה רופאים והם טענו שבפועל הם נתקלים במספרים בודדים בשנה ורובם לא היה מצריך ביקור בבית חולים אם החברים היו יודעים כיצד להתמודד עם החרדה.

“ברוב מדינות העולם יש מדיניות הפללה, זה כולל את גרמניה, ספרד, צרפת, אנגליה” אז דבר ראשון זה שעל הנייר יש מדיניות הפללה זה לא אומר שיש אכיפה בפועל. בגרמניה אפשר לקנות קנאביס בכל מקום, כולל בחירת זנים ובאיכות יותר גבוהה מהולנד. מעבר לזה, המשטרה לא אוכפת גידול לשימוש עצמי של קנאביס. בספרד יש מועדוני קנאביס כולל כאלה שתיירים יכולים להירשם אליהם ולקנות קנאביס. בצ’כיה יש קופי-שופס. אז שוב, באנו לדבר תאוריה או מה שקורה בפועל?

” הוכח שצרכני קנאביס מעורבים בפי 8 תאונות דרכים ממי שלא צורך קנאביס” איך זה הוכח? קנאביס נשאר בגוף חודש אחרי השימוש. אי אפשר לדעת אם אדם שהיה מעורב בתאונה השתמש לפני שעה או חודש. מעבר לזה, לקחתם גורמים נוספים בחשבון כמו אנשים שצורכים קנאביס נוטים להיות צעירים יותר, אולי הם גם שותים אלכוהול, אולי הם בכלל על ריטלין?

על טענות איילת מאליס כהן מהארגון הסיינטולוגי “עולם ללא סמים” אנחנו נדון ישירות עם זנו (Xenu) שליט הקונפדרציה הגלקטית. אולי הוא יוכל לעשות קצת סדר בדברים שלה כי אנחנו לא הבנו מה היא רוצה.

מהצד השני, כל הכבוד לח”כ עיסאווי פריג’ שטען שכמו שמחריגים ילדים ונוער מטבק ואלכוהול יש להחריג אותם מקנאביס. או תמר זנדברג וינון מגל שהעמידו את אנשי הרשות למלחמה בסמים במקום. בכלל בוועדה הייתה נציגות מכובדת ומאוד מנומקת בעד שינוי מדיניות קנאביס. בין היתר הפסיכיאטר ד”ר איליה רזניק שהפריך את כל המחקר על קנאביס בטענה שכל עוד אין ודאות שהמחקרים לא עוסקים בקנאביס נקי אי אפשר להתייחס לממצאים שלהם. בועז וכטל שהעלה את נושא האכיפה הלא מידתית של עבירות קנאביס וההבדל בהשלכות בין עני לעשיר שנתפסים על אותה עבירה. דקל דוד עוזר שהסביר למה מדיניות שתאפשר רגולציה תאפשר הורדת מספר הצרכנים ופיקוח על איכות החומר בשוק.

סך הכול הייתה ישיבה חיובית למדי לצד שרוצה שינוי מדיניות. אי-אפשר יהיה להמשיך במדיניות הנוכחית לאורך זמן ללא טיעונים שיצדיקו את חוסר התועלת ואת העלות המטורפת שלה. כמו שטענו שבוע שעבר, המדיניות הנוכחית לא קיימת בגלל שהיא מצדיקה את עצמה, היא קיימת בגלל שמרנות.