מפעיל המנוף שקרס מואשם בהחזקת סם – בגלל ג’וינט בכיס

מפעיל המנוף שקרס השבוע בתאונה בה נהרגה אישה בכפר סבא, נעצר אמש, וכעת מואשם גם בעבירה של ‘החזקת סם’, לאחר שהמשטרה מצאה בכיסו ג’וינט. למרות שהעילה לתאונה היא כשל טכני, כך לפי הדברים שהוצגו בבית המשפט, המפעיל נחקר כעת גם בשל עבירת ההחזקה. “זהו שימוש ציני ובזוי בחומר וניצול של מעמדו החוקי כדי לתפוס בעורמה אדם המואשם בכלל באישום אחר, שבגינו לא נמצאו שום הוכחות.” מסר עורך דינו של הנאשם.

אי הפללה או לא, המדיניות הישנה עדיין כאן: תאונת המנוף שהתרחשה אמש (א’) בכפר סבא, בה נהרגה אישה, ממשיכה לעשות כותרות. לאחר שעוכב ולבסוף נעצר, המשטרה מאשימה כעת את מפעיל המנוף, שלא היה עליו בעת התאונה, בהחזקת סם אסור – בגלל ג’וינט בודד שנמצא בכיסו בעת מעצרו, כך מוסר לנו עורך דינו משה ליפשיץ.

פרוטוקול הדיון שנערך הבוקר בנושא, חושף כי המשטרה בעצמה סוברת כי הרקע לתאונה הוא כשל טכני או חומרי כלשהו במנוף עצמו, שהתרחש למרות שהמנוף עבר בדיקות בטיחות מקיפות כחודש וחצי לפני התאונה, ולמרות שהמפעיל היה בעל רישיון וביצע את עבודתו כנדרש.

חקירת האירוע המתנהלת כעת, במהלכה נחקרים גם אחראי הבטיחות ומנהל האתר, היא הליך מקובל מאחר ומדובר במקרה בו נהרג אדם, ולכן העבירה הנדונה היא ‘גרימת מוות ברשלנות’.

עם זאת, טענות המשטרה כנגד מפעיל המנוף אינן מסתיימות שם. בדיון הארכת המעצר שנערך הבוקר, ביקשה המשטרה מבית המשפט לאפשר לה לחקור את הנאשם לא רק במסגרת החקירה המקורית, אם כי גם בגלל הג’וינט שנתפס אצלו, שלכאורה מהווה ראיה כנגדו בתהליך החקירה כולו.

מאחר והמפעיל כאמור כלל לא עבד על המנוף או היה בקירבתו המיידית, לצד העובדה שסיבת התאונה היא כשל טכני ולא טעות אנוש, טען עורך דינו כי אין בכלל עיסוק בשאלה האם הקנאביס היה קשור לתאונה, ולפיכך למשטרה לא צריכה להיות סיבה ריאלית לנסות ולקשר בין השניים.

מלבד האישום בהחזקת הג’וינט, טוענת המשטרה כי יש לה קווי חקירה רבים כנגד מפעיל המנוף, וכי תפיסת הג’וינט על גופו היא רק אחת הסיבות בגינן היא מבקשת להאריך את מעצרו ב-7 ימים נוספים. בקשת המשטרה התקבלה אך לא במלואה, והוא עוכב לחקירה למשך 3 ימים בלבד.

“זהו שימוש ציני ובזוי בחומר וניצול של מעמדו החוקי כדי לתפוס בעורמה אדם המואשם בכלל באישום אחר, שבגינו לא נמצאו שום הוכחות.” מסר עורך דינו של הנאשם. “טעות שמקורה בכשל טכני, כפי שכבר הכירה המשטרה, הופכת את הנושא כולו ללא רלוונטי, ולפיכך כל הטרדה של מרשי בעניין היא פעילות מיותרת שרק פוגעת בתדמיתו.”

“המשטרה מנסה לפצות על חוסר הראיות בעזרת ניפוח העבירה שבוצעה לכאורה, על ידי הוספת אלמנטים לא רלוונטיים.” הוא מסכם. “עצם היותו של המפעיל מחוץ לשטח התפעולי של המנוף, הופכת כל פעולה שהוא יכול היה לעשות לתיאוריה מיותרת, שבמקום לזרז משפט צדק גורמת לעיסוק בתפל.”