הבדיקה המסתורית – מה זה “ינשוף קנאביס” ולמה רק לנו יש?

השבוע הכריזה הממשלה, בראשותו של מתנגד הקנאביס הגדול השר לביטחון פנים גלעד ארדן, על “בדיקת סמים חדשה” שיוכלו מעתה שוטרים לכפות על נהגים, גם ללא חשד סביר וגם למרות שלתוצאות הבדיקה אין תוקף משפטי או מדעי מלא. מה זאת הבדיקה הזאת שהפכה בין רגע לחוק מפחיד? איך זה עובד ולמה זה לא בדיוק עובד? ואיך הגענו למצב שאנחנו היחידים בעולם שהכניסו את הבדיקה המפוקפקת לחוק?

אחת השאלות שמדאיגות את השלטון במדינות המתקדמות שכבר חוקקו או אפילו מיישמות חוקי לגליזציה מלאים בארה”ב, כמו גם בקנדה ואפילו באורוגוואי, היא איך מבטיחים את נושא הבטיחות בדרכים ומוודאים שהנושא של קנאביס חוקי לא ישפיע עליו.

למרות שישנן בעיות תעבורתיות חמורות הרבה יותר מקנאביס (שנמצא שאינו מזיק לנהיגה במיוחד, אם בכלל), כמו למשל אלכוהול שנחשב כאחראי למרבית המגיפה העולמית של העלייה במספר תאונות הדרכים, גם הממשלה שלנו כאן בישראל, אפילו בלי לגליזציה או רעיונות מתקדמים, הצליחה השבוע להילחץ ולהלחיץ מכל הנושא של קנאביס על הכביש.

בניגוד מוחלט לכל הרפורמות החוקיות שאמורות לעשות טוב לתושבים ולצרכני הקנאביס הישראליים, כמו למשל הרפורמה הרפואית של ליצמן שאמורה לשמור ולהגן על מטופלי הקנאביס הרפואי, או העלאק רפורמה של ארדן שהייתה אמורה לבטל את ההפללה, הרפורמה המיידית שהחליטו עליה כמה בכירים בכנסת בנושא הקנאביס והכביש התגבשה ואושרה חיש מהר.

מדובר ברפורמה שמאשרת סוג חדש של בדיקת נשיפה לגילוי שרידי קנאביס, מעין “ינשוף” קנאביס שפועל בדומה למכשיר המזהה שאריות אלכוהול אצל נהגים, שמעתה יהפוך לכלי שימושי בידיהם של שוטרי תנועה, שיוכלו לחייב נהג לעבור את הבדיקה החדשה גם בלי חשד סביר.

לפני שבכלל נכנסים לעניין של איזו בעיה דמיונית מנסים הח”כים לפתור כאן, או לחלופין את הכיס של מי מנסים לשמן כאן, ולפני שעוסקים בהאם שוטר צריך להיות מוסמך או לא להעביר נהג בדיקה מסוימת ללא חשד סביר, צריך להתחיל הרבה קודם בהבנה של מה זה בכלל הבדיקה הזאת, ולמה לא שמענו עליה מחו”ל?

“ינשוף קנאביס” – רק בישראל מאמינים

אם חשבתם שהתשובה ההגיונית היא שאנחנו המצאנו את המכשיר הזה, ואולי חברה ישראלית פורצת דרך בתחומה עשתה בעולם הקנאביס את מה שעשו חברות רבות אחרות כחול-לבן בשווקים אחרים בעולם, אך האמת המרה היא שזה לא נכון, ואפילו לא קרוב.

אם להיות מדויקים, אף אחד עוד לא המציא “ינשוף קנאביס” שעובד, באף מדינה בעולם. אין דבר כזה היום “ינשוף קנאביס” בחוק של אף מדינה, וגם במדינות בהן קיימת לגליזציה השלטונות עדיין אובדי עצות לגבי כיצד ניתן לפקח על הנושא.

כיום ישנן כמה חברות מובילות בעולם שמנסות כולם לפתח גרסה יציבה ופונקציונלית של מכשיר מדעי למדידת שרידי קנאביס , עם דגש על יכולת מדידת “שרידים פעילים” (מגדירים את היותו של האדם תחת ההשפעה, ולא למשל שבוע לאחר הצריכה), אך אף אחת מהן עוד לא צלחה יותר מדי בדרך, זאת מאחר ומדובר ברעיון שאין לו מספיק בסיס מדעי כדי להצליח לעבוד באופן מספק עבור נושא רשמי וחשוב כל כך.

חברה אחת מקליפורניה (Hound Labs) שהצליחה לייצר דגם ראשוני של מכשיר כזה העבירה אותו למשטרת המדינה לצורך ניסוי, אך התוצאות הראו כי ישנה סטייה חמורה בבדיקות וכן שייתכנו תוצאות שגויות, הן של נהגים תחת ההשפעה שיצאו נקיים והן של כאלה שאינם וכן יצאו “מלוכלכים”, בסבירות שאינה נמוכה מספיק.

ישנם מכשירים דומים המודדים שילוב של דגימת נשיפה עם דגימת רוק, כמו למשל מכשיר בשם ‘DrugTest 5000’ (של חברת ‘Draeger’) שעשוי להיות זה שהממשלה שלנו תבחר בו, אך במקרה הטוב ביותר מכשיר זה מסוגל לזהות בכ-90% דיוק צריכה בכמה הימים האחרונים ולא בשעות האחרונות.

אפילו לפי הצהרות החברה, שטרם גובו באף מקור תקשורתי פתוח או גוף ביקורת עצמאי, המכשיר אמור להיות מסוגל לזהות שרידי קנאביס שנותרו כ-6 עד 12 שעות לאחר העישון, כלומר הרבה לאחר חלוף ההשפעה והרלוונטיות לנושא הנהיגה.

בשורה התחתונה, גם אם ישראל עומדת לאמץ את המכשירים החדישים ביותר, שעדיין לא מהווה תקן בשום מדינה (התקבלו לניסוי בגרמניה ובריטניה) בעולם ורק נבדקים בינתיים על ידי אוניברסיטאות וכוחות שיטור מצומצמים, בכל זאת מדובר במכשור לא מספק שאינו מתאים להיות זה שקובע בנושא קריטי כמו “נהיגה תחת השפעת סמים” שעלולות להיות לו השלכות פליליות חמורות, בעיקר במקרה של תאונה.

במקרה כזה, ככל שהינשוף הדמיוני שלנו ייכנס לתוקף מוקדם יותר, כך יתחיל מוקדם יותר הבלאגן החוקי שיבוא בעקבותיו.

החדשות הטובות היחידות, שאולי על הדרך גם מעלות מעט את מפלס האירוניות של ההחלטה הממשלתית הזו בנוגע לבדיקה המפוקפקת, הן שלא עומד להיות לה תוקף משפטי אמיתי, וגם אם התוצאה שלה תהיה שלילית או חיובית, עדיין יישלח הנבדק לבדיקות שתן ודם שגרתיות, בלי יכולת להרשיע אותו לפני כן.

כלומר, שאולי יש בדיקה שתעזור לשוטרים לבדוק יותר נהגים בקלות ועם פחות עלויות, אבל ההשפעה בשטח, מלבד אולי לעזור לחברות הללו לפתח את המכשיר שלהן על חשבון הניסיון הציבורי של הצרכנים בישראל, כנראה לא תהיה מהותית מדי, ותהיה פתוחה מדי לערעור על בסיס נסיבות של חוסר תקדים.